******** ****** ********* Новочеркасск Т 8908********* , Дважды сидевший мошенник - рецидивист. Судимостей около 12ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Уточнение от администратора сайта Лохотроны.РФ
К сожалению на нашем сайте запрещено выкладывать личные данные людей, даже если они мощенники.  (см. правила) Поэтому все личные данные заменяю звёздочками. 
Кто хочет получить эти данные пишите автору в личные сообщения. 
Итак: 


******** ****** *********Новочеркасск Телефон 8908********* Адрес ************, Дважды сидевший мошенник рецидивист. Судимостей около 12  ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба
******** ****** *********
Дважды сидевший мошенник рецидивист. Судимостей около 12
Не вздумайте иметь с ним дел, кидалово гарантировано ибо рецидивист. Полиция работает тухло и вяло, чем он небезуспешно пользуется.
Город: Новочеркасск (Ростовская область)
Телефон 8908********  Адрес ******** 


Что о нем очевидно доказано: ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 15 января 2018 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председа­тель­ствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., обвиняемого ******** ****** *********., защитника-адвоката Арсалии В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ******** ****** *********, года рождения,, проживающего по адресу:, ранее судимого: мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 200 часам обязательных работ; которое постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселение; освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

******** ****** ********* в имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на стенде подъездов дома № по, объявление о выполнении ремонтных работ. ФИО5, увидев указанное объявление, созвонился с ******** ****** ********* и договорился с последним о встрече, с целью определения объема ремонтных работ. около 14 часов ФИО5, находясь в квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе беседы с ******** ****** ********* указал на необходимый объем ремонтных работ. ******** ****** *********. в свою очередь сообщил ему стоимость предоплаты в размере 17 500 рублей, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. ФИО5, будучи введенный в заблуждение, относительно действительных намерений ******** ****** *********, передал тому задаток в размере 17 500 рублей, для выполнения ремонтных работ. Таким образом, ******** ****** ********* завладел путем обмана, из корыстных побуждений денежными средствами в сумме 17 500 рублей принадлежащими ФИО5 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 17 500 рублей (эпизод № 1).

******** ****** *********. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в рубрике «Ремонт и Стойка» № газеты «ДонИнфо» АВИТО, объявление о выполнении ремонтных работ. Потерпевший №2, увидев указанное объявление, созвонился с ******** ****** ********* и договорился с последним о встрече, с целью определения объема ремонтных работ. около 16 часов 15 минут Потерпевший №2, находясь во дворе, в ходе беседы с ******** ****** *********, указал на необходимый объем ремонтных работ. ******** ****** ********* в свою очередь сообщил тому стоимость предоплаты в размере 5000 рублей, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, относительно действительных намерений ******** ****** *********, передал тому задаток в размере 5000 рублей, для выполнения ремонтных работ. Таким образом, ******** ****** ********* завладел путем обмана, из корыстных побуждений денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей (эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему по­нятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения су­деб­ного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консуль­та­ции с защитником, он осознает последствия постановления приговора без про­ведения судебного разбирательства. Защитник — адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на поста­новление приговора без про­ведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о по­становлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд ис­ходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиня­ется ******** ****** *********, соответствует условиям применения указанного выше по­рядка судеб­ного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, подтверждена иными доку­ментами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, из­ложенные в обвини­тельном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд прини­мает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвине­ние обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ******** ****** ********* по первому и второму эпизодам по каждому из них по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ******** ****** ********* : объяснения (л.д. 18-19, 54-55), копия паспорта (л.д. 103), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 105), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 107), адресная справка (л.д. 109), требование о судимости (л.д. 110), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от (л.д. 112-115), копия приговора того же суда от (л.д. 116-120), копия приговора того же суда от (л.д. 121-122), кассационное определение Ростовского областного суда от (л.д. 123-124), справка-характеристика (л.д. 128), свидетельство об установлении отцовства ФИО6 (л.д. 163), свидетельство об установлении отцовства ФИО7 (л.д. 164), свидетельство о рождении ФИО8 (л.д. 165), свидетельство о рождении ФИО9 (л.д. 166)., копия приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от (л.д. 177-178), копия постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от (л.д. 180).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществен­ной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчаю­щих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и условия жизни его семьи. Признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, признаются судом об­стоя­тельствами, смяг­чающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д. 18-19, 54-55), *********** *********** *********. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, судом также признается явка с повинной по каждому эпизоду. Обстоятельств, отягчающих наказание *********** *********** *********., судом не установлено.

Судимость *********** *********** *********. по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от, с учетом внесенных изменений постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от, рецидива в его действиях не образует. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, *********** *********** ********* характеризуется удовлетворительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление *********** *********** *********. возмож­но при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: *********** *********** ********* признать виновным в совер­ше­нии пре­ступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание: — по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; — по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить *********** *********** ********* наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Исполнение приговора и контроль за поведением *********** *********** ********* поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения *********** *********** ********* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Но­во­черкасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за ис­ключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко





1 комментарий

AnjutkaS
Одни берут деньги вперёд но никакого ремонта не делают, другие же наоборот делают ремонт в ожидании зарплаты, а заказчик кидает их на деньги и как правило последний остаётся безнаказанным. Возможно этого рецидивиста тоже однажды кинули на деньги, вот теперь он всем мстит без разбору. Доверие, в наше время, это глупость!